De Excel voor risico’s stond nog open. Het incidentrapport zat verstopt in een gedeeld Word-bestand, dat niemand meer durfde te openen sinds de laatste audit. En die ene gele post-it met “audit dinsdag!”? Die lag onder een koffiemok.
Zo ziet compliance er bij veel MKB’s nog steeds uit: goedbedoeld, verspreid en kwetsbaar. En het gekke is: niemand doet het expres zo. Het groeit. Van een eerste risicoanalyse naar een los incidentformulier, van losse maatregelen naar auditlijstjes. Tot het systeem zelf het risico wordt.
Maar wat nou als je die drie werelden – risico’s, incidenten en audits – samenbrengt in één logisch werkproces?
Versnippering maakt je blind
Bij vrijwel elk MKB-bedrijf waar we meekijken, zien we hetzelfde: risico’s worden keurig in een matrix gezet, incidenten krijgen een aparte registratie, audits worden apart voorbereid. Maar zelden worden ze als één geheel behandeld. Terwijl ze dat in de praktijk wél zijn.
Incidenten ontstaan vaak doordat risico’s niet goed zijn ingeschat of beheerst. Audits beoordelen juist of je dat proces beheerst. En de maatregelen die je uit audits haalt, hebben weer effect op het risicobeeld.
Toch behandelen veel organisaties deze processen als losse projecten. Het gevolg? Je mist verbanden. Je herhaalt werk. En je merkt pas bij de audit wat je vergeten bent. Niet omdat je slordig werkt, maar omdat het systeem waarin je werkt geen verband aanbrengt.
Wat er verandert als je risico’s, incidenten en audit verbindt
Bij vrijwel elk MKB-bedrijf waar we meekijken, zien we hetzelfde: risico’s worden keurig in een matrix gezet, incidenten krijgen een aparte registratie, audits worden apart voorbereid. Maar zelden worden ze als één geheel behandeld. Terwijl ze dat in de praktijk wél zijn.
Incidenten ontstaan vaak doordat risico’s niet goed zijn ingeschat of beheerst. Audits beoordelen juist of je dat proces beheerst. En de maatregelen die je uit audits haalt, hebben weer effect op het risicobeeld.
Toch behandelen veel organisaties deze processen als losse projecten. Het gevolg? Je mist verbanden. Je herhaalt werk. En je merkt pas bij de audit wat je vergeten bent. Niet omdat je slordig werkt, maar omdat het systeem waarin je werkt geen verband aanbrengt.
Wat er verandert als je risico’s, incidenten en audit verbindt
Wat gebeurt er als je dit wél als één werkproces inricht? Als je risicoanalyse, incidentbeheer en auditvoorbereiding niet als drie losse taken ziet, maar als één onderling verbonden cyclus?
Laat me je meenemen in hoe dat er in de praktijk uit kan zien.
En als je nog nooit van “GRC” hebt gehoord, geen zorgen. Dit is geen jargon, het is gewoon logisch werken: zorgen dat alles samenkomt op één plek, in plaats van verspreid over mapjes, systemen en hoofden.
Dan ontstaat rust. Dan ontstaat overzicht. En dan werk je aan continue verbetering in plaats van jaarlijkse stressvermijding.
Voorbeeld uit de praktijk:
- Je voert een risicoanalyse uit. Niet alleen per proces, maar gekoppeld aan je bedrijfsmiddelen.
- Er doet zich een incident voor, bijvoorbeeld een datalek. Je registreert het, en koppelt het direct aan het risico “Onvoldoende gegevensbeveiliging”.
- Je ziet meteen: welke beheersmaatregelen golden hier al? Zijn ze nageleefd? Waren ze voldoende?
- De interne audit wordt voorbereid en dit incident staat daar al in, met oorzaak, opvolging en status.
- De verbeteractie is toegewezen, gepland en afgerond. Zonder losse Excel, zonder extra e-mailrondjes.
Het verandert niet wat je doet, maar wel hoe je het doet. En dat maakt het verschil.
Van brandjes blussen naar aantoonbare beheersing
Wat je bereikt met deze werkwijze is niet alleen rust, maar ook continuïteit. Geen incident meer dat ‘vergeten wordt op te volgen’. Geen audit meer die uitmondt in paniek. Geen managementreview die gebaseerd is op losse lijstjes.
In plaats van te reageren op wat misgaat, werk je proactief aan verbetering. Je bouwt een systeem waarin incidenten niet verdwijnen, maar aanleiding zijn voor nieuwe inzichten. Waar audits bevestigen wat je al weet. Waar risico’s niet statisch zijn, maar dynamisch meebewegen met je organisatie.
Slot: Controle is geen toeval
Zolang risicoanalyse, incidentbeheer en audits los van elkaar staan, blijft compliance voelen als een verzameling losse verplichtingen. Maar breng je ze samen in één proces, dan krijg je controle. Dan is aantoonbare compliance geen bijvangst, maar een logisch gevolg van hoe je werkt.
Met één systeem heb je overzicht, eigenaarschap én bewijsvoering. En dat is precies wat de auditor komt zoeken.
Wil je weten hoe dat eruit ziet in de praktijk? Ontdek hoe CompliTrack risico’s, incidenten en audits samenbrengt in één logisch werkproces, speciaal voor organisaties zonder compliance-afdeling, maar mét verantwoordelijkheden.
Geef een reactie